Below are the 12 most recent journal entries recorded in z2on's LiveJournal:

Sunday, March 26th, 2006
11:28 am	Перебирая ночью каналы, попал случайно на эротическую программу по Рентиви. Но мне показалось, что попал на ужастик. Я увидел венозно-мускулистых монстров с приделанными спереди резиновыми изделиями, которые лишь условно можно было счесть за женскую грудь. Видно ихние инженеры красоты забыли уже, как должна выглядеть настоящая человеческая молочная железа. И эти полупластмассовые андроиды двигались, принимая одинаковые позы, и одинаково заученно взмахивали волосами, когда становились на четвереньки, и все как один скалились, выпячивая здоровенные нижние челюсти. Брр! Если кто-то находит в таких зрелищах что-либо эротическое, то хотел бы я видеть – кто? А может быть, - подумал я, - мы вступили незаметно в новую, постэротическую эпоху, и миром правят уже даже не содомиты? (6 Comments |Comment on this)
Tuesday, March 14th, 2006
6:44 pm	Нигде так не отстаешь от жизни, как если поселишься в столице. Вот звонит мне знакомый батюшка из нашего городка: -Бросай, - говорит, - дела, приезжай скорее. (Он думает, я тут делами занимаюсь.) -Чего, - удивляюсь, - я там у вас забыл? -На стриптиз пойдем, - отвечает батюшка. – Все уже были, кроме нас с тобой. Весь город судачит, а ты не в курсе. -Хорошо, - говорю я, - но что за спешка? Сходим при случае. -Другой случай не скоро будет. С понедельника пост начинается, так что воскресенье – последний день. Выясняется: пока я в Москве, в Кантемирушках прозябаю, в городке у нас открылось культурное учреждение под названием «Отдохни». Настоящая фабрика звезд; сотрудницы его так и зовутся: девушки «отдохни»; у них сапоги со стразами, зашкаливающая популярность и соответствующим образом измененное сознание. Но речь даже не о них, а о том как быстро городок приобщился их искусству. (6 Comments |Comment on this)
Sunday, February 5th, 2006
10:01 am	Из неопубликованного Однажды мне заказали текст размером в 72 слова. Вот он: Труба исполинских размеров возвышается над городом. Говорят, внутри она снабжена системой очистки дымных выбросов. Но воздвигая ее, советское государство надорвалось и пало. Завод, которому труба принадлежит, тоже лег вместе со всей советской экономикой. Вредные выбросы прекратились сами собой, а экология восстановилась без помощи очистных систем. И теперь стометровая труба торчит не у дела, как памятник исчезнувшей цивилизации. «Она похожа на фаллический символ, - думается мне. – Только не сыскать этому фаллосу подходящей …» (7 Comments |Comment on this)
Wednesday, February 1st, 2006
6:55 pm	Еще из переписки Все мы столбим участки - как без этого. Что же касается меня - З. - то моя позиция принципиальная, ты ее знаешь, - это чтобы автора было как можно меньше. Я - это текст. Принцип не столько литературный, сколько ментальный, мировоззренческий. Я не люблю противопоставления типа "я и (не) мои персонажи", "я и народ", "я и окружающий мир". "Я", особенно "я" художника, должно быть соборным, расширенным. Оно лучше чувствует себя "в сети", родственное всему сущему и отчасти даже растворенное в нем. Мне глубоко чужда возрожденческая гуманистическая концепция, объявившая личность (индивидуальное "я") мерилом всех вещей. Эта концепция - не что иное, как прижизненный гроб для человека, отключение его от космоса. Мир - интернет, и Господь - наш провайдер, - так бы я сказал. Подключись, и почувствуешь в себе все концы и все начала. Иначе будем как львы толстые - биться, задыхаясь, в своих гробах, тратя могучий ум свой, чтобы самим доискаться истин, известных от рождения любой неграмотной деревенской бабе. Так ведь и те переврем скорее. (21 Comments |Comment on this)
6:35 pm	Из переписки ...Драматургия - это, конечно, квазилитература. Кроме диалогов, там все тексты технические. У меня была чисто ПМ-фишка: охудожествить ремарки и всю эту чепуху. Но драматургия не как литература, а сама по себе, интересна своей блочностью (то есть технологичностью) и - главное - пунктирностью. Она дает род интерактива, позволяя читателю (режиссеру, актеру) доигрывать промежутки текста. Неудовольствия по поводу того, что др. (как и другие виды икусства) страдает условностью я слышал часто. Но условность это способ остранения, а остранение это условие объективного познания. Худ. творчество, это, по-моему, и есть перевод субъективного и частного в категории и директории. А если мы не условимся, то поймем ли друг друга вообще? Искусство - средство коммуникации. Коммуникация - обмен. Но чем обмен? Информацией? Мыслями? Чувствами? Нет! Меняться можно только предметами, каковыми являются, например, слова. Если бы люди не придумали слова, то менялись бы камнями: черный камень - печаль на сердце, белый - еще что-ниб., как условились (укамнились). Худ. произведение - любое - это в первую очередь предмет, у которого, как у каждого предмета, имеется свой запрос и свое право. Если мы, творя, не будем этого учитывать, мы не договоримся ни с искусством, ни друг с другом. Так мне кажется. (1 Comment |Comment on this)
Thursday, January 26th, 2006
10:40 am	Литераторша N. попеняла мне за то, что у меня женская тема нигде как следует не прописана. -Как нигде? – возражаю. – Вот же у меня повесть – вся на женскую тему. Главный персонаж – женщина, Людой зовут; прописывал изо всех сил. А не прописал бы, не вышло бы повести. -Ну да, ну да, - отвечает N. – там вы прописали. Но все равно, знаете ли, неправильно. У вас на женщину взгляд мужской. Как у Льва Толстого. Вот те раз. Мы-то с Толстым думали, что у нас взгляд не мужской, не женский, а писательский. Лев прямо говорил, что когда Каренину писал, «был» ею – Анной, то есть. Теперь получалось, что у Анны на себя был мужской взгляд. Но не успели мы с Толстым обидеться по-писательски, как нам в голову пришла новая мысль. -Почему это, - спросили мы, - если взгляд мужской, то он обязательно неправильный? Верно, бывают мужчины с такими взглядами на женщину, что мы сами бы им морду побили с удовольствием. Но ведь и другие бывают. Вообще, сколько мужчин, столько и взглядов. -И все они неправильные, - отрезала литераторша N. – Если хотите, устроим дискуссию. Но учтите, что все, сказанное вами, будет использовано против вас. -Ой, не надо! – испугались мы. – Сдаемся заранее. Всем ведь мужчинам, независимо от взглядов, известно, что невозможно одолеть в дискуссии женщину-литераторшу. Поэтому мы отвели свои мужские глаза и задумались о том, где же нам все-таки найти те или тот единственно правильный взгляд на женскую тему. У N. мы спросить не решились из опасения получить дискуссию. Взять почитать что-нибудь из женской литературы для женщин мы не смогли себя заставить, потому что не охотники до специальной литературы. Думали мы, думали и вдруг сообразили. Да в парикмахерской, в зеркале! Конечно, женский зал парикмахерской – это святая святых, но если изловчиться, то подсмотреть можно. Подсмотрите, пожалуйста, – вот где он, настоящий взгляд женщины на самое себя. В нем все: и достоинство, и тонкая игра эмоций, и интеллект, взыскующий лучшего ракурса, и любовь, основанная на подлинном уважении. И почему это, спрашивается, парикмахеры не пишут на женскую тему? (3 Comments |Comment on this)
Sunday, January 22nd, 2006
11:12 am	С кем не случалось, - споткнувшись о стул, пнешь его в сердцах и тут же себя обругаешь дураком: стулу-то не больно. Зато как здорово быть членом какого-нибудь ученого или пишущего сообщества-совражества - тут уж пнешь, так не напрасно. (1 Comment |Comment on this)
Friday, January 20th, 2006
6:15 am	Абсолютный минимум: вздумал поссать на стену - и примерз (в смысле, от меня до стены сосулька сделалась). (4 Comments |Comment on this)
Thursday, January 19th, 2006
11:24 am	Нынешний интерес к соцреализму - это все-таки не просто мода. Здесь угадывается наша тоска по жизнеутверждающему, жизнеоправдывающему искусству. Ну назовем это чаемое не соцреализмом (кстати, термин был изначально неверен) - назовем его, к примеру, утопреализмом (утопическим). Публика хочет видеть в иск-ве род теодицеи. Нам хочется примирения не только с действительностью, но с будущим, и примирения по-русски, т.е. метафизического. Вот почему, скажем, Голливуд не может занять свято место: помимо бесхудожественности, помимо того, что там все "не про наше", - у них есть мифологемы, но нет утопии. Будущее в голливудских сценариях или отсутствует, или ужасно. (74 Comments |Comment on this)
Wednesday, January 18th, 2006
7:34 am	А знаете ли вы, что у макаков есть культура? Спросите у зоологов. Что в их занятиях не относится к физиологическим надобностям, дракам за старшинство и поиску блох, - то есть все, что макаки делают, когда им делать нехрен, зоологи называют культурным поведением. Но в процессе эволюции макаки поверили интеллектом и эту, казалось бы, бессмысленную часть своего существования. Теперь у них есть "экономика культуры". (2 Comments |Comment on this)
Saturday, January 14th, 2006
8:11 pm	А цель-то вовсе не в том, чтобы довыразиться и закрыть тему. Цель противоположная: "закрутив сюжет", спровоцировать дискуссию. Или даже срежиссировать. Иногда обсуждения (у Пирогова, скажем) - как готовые пьесы, только ремарки вставить. Впрочем, наверное, это только для меня свежая мысль. (10 Comments |Comment on this)
12:28 pm	А нет ли в Вас, Л.В., чего-то от Николая первого? Как там? - "манера развивать злость без волнения". Вы ругаетесь, а сердце Ваше стучит ровно. (2 Comments |Comment on this)